Мир Толкиена - это большой и тяжелый труд. (Слин уже напомнил, как были написаны его произведения). С литературной точки зрения это шедевр.
А перумовская "история средиземья спустя много лет после битвы за кольцо" - это пустышка, ничто, спекуляция (очень нравицца это слово в данном контексте) на чужом доработке и славе. Я более, чем уверена, что самое большее, что сделал Перумов, это пусть даже очень внимательно прочел произведения Толкиена. Свое "Кольцо Тьмы" он писал, не обладая необходимыми для продолжения развития этого мира знаниями и базой. Поэтому и защитил свое продолжение уточнением "свободное". Другое дело, что на это мало кто обращает внимание, все жаждут дочитать собственно Толкиена. Более того, называя произведения Толкиена "первоисточником", Перумов бессовестным образом нарушает те вещи, которые жестко оговорил и на которых настаивал Толкиен (кольца, Саурон, возвращение (пусть даже в хоббитском сне) Гендальфа и т.д.)
"Увы, автору не хватает чувства меры, которое, опять же отличает профессора Толкина. Тому свойственна строгая точность, и всякая тварь, всякий предмет у него на своем месте играют oтведенную им роль. Перумов же, вероятно, от бессилия построить связный сюжет, щедро рассыпает по страницам книги волшебные предметы и жутких тварей, и каждый крутой поворот истории обосновывает очередным «роялем в кустax», чудесным совпадением, чудесным спасением или новым талисманом, а то и прозорливостью все того же хоббита." - это показательный отрывок со статьи-критики "Сверхновая американская фантастика: Fantasy & Science Fiction" (Подшивка Лэймара).