Online MUD игра АРДА
Общедоступные => Отдых => Тема начата: groder от 03.04.07, 19:28:19
-
http://foto.rambler.ru/photos/needlen/_photos/metro2100/metro2100.jpg
Как вам? Скорее всего наши внуки действительно увидят станцию Сергиев Пасад ,)
-
Ну и разумеется Питерское прилоЖу. Для сравнения.
http://www.clear1997.narod.ru/spb2002.gif
Тока это на 2030 год, а не 2100.
-
Про Питер глупость очевидная, сомневаюсь, что метро будут строить именно так )
-
Достоверно знаю только то, что кольцевая ветка будет проходить по маршруту Спортивная-Петроградская-Площадь Ленина.
-
Надеюсь, что все умрут раньше, чем наступит 2100 год.
-
Хз ребят, написано что из официальных источников. Но думаю что до 2030 года все 100 раз переменяется =)
-
.... когда же российские бумагомараторы черт возьми наконец осознают неэффективность радиально-кольцевой планировки путей сообщения... дибилизм, какбудто в каменном веке емае.
-
Ну дык =)
-
Корни и сучья! Даже круг дорисовать не могут!
-
.... когда же российские бумагомараторы черт возьми наконец осознают неэффективность радиально-кольцевой планировки путей сообщения... дибилизм, какбудто в каменном веке емае.
разъясни опилочному,а - в чем неэффективность и вообще убожищность такой планировки?
-
разъясни опилочному,а - в чем неэффективность и вообще убожищность такой планировки?
суть в том что при прямоугольной планировке нагрузка (в метро - пассажиропоток) на узлы (в метро - пересадки) и межузельные соединения (проезды от станции до станции) растет как максимум линейно с ростом размера сети (метрополитена), а при радиаольно-кольцевой - как минимум квадратично.
можно дать более сильные ограничения, но эти имхо ясны чисто на визуальном уровне; более подробно см. какую-нить литературу по комбинаторным алгоритмам на графах и/или потокам в сетях, там это доказывается строго.
-
просто во всем мире радиально-кольцевые планировки, и ничего
в том же Лондоне или Токио, я думаю, там не филологи строят метро )
-
просто во всем мире радиально-кольцевые планировки, и ничего
в том же Лондоне или Токио, я думаю, там не филологи строят метро )
что за чушь ты несешь?
во всем цивилизованном мире прямоугольная планировка за редкими исключениями, как правило мотивированными историческими факторами.
в токийском и лондонском метро вообще планировка не ярко выражена (что типично для метрополитена, сильно зависящего от природных факторов грунта), но то что проглядывается - именно прямоугольно (http://metrozzz.narod.ru/raznoe/maps/london.gif и http://www.jap-lang.info/images/tokiosubmap.jpg - где ты тут увидел хотя бы намек на радиаольно-кольцевую планировку???).
а в пример правильнее брать крупнейший метрополитен мира - нью-йоркский (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/82/NYC_subway_map.png) - там в центральном районе вообще жестко-прямоугольная схема (типично пендосский стиль а-ля "стрит-авеню").
з.ы. (из любопытства глянул):
http://urbanrail.net/eu/euromet.htm - схемы всех (ну или почти всех) метрополитенов мира.
если отбросить всякую шнягу по 2-3 ветки, то похожий на Москву бред я нашел только в Стокгольме и в Шанхае.
-
Кстати я видел другую карту Токийского метрополитена. Она гораздо внушительнее была и понял почему. Сэйдыч привел сабвей тока по пределам самого Токио, а я показывал всего конгломерата.
Про бред - согласен с Сэйдо.
-
Не волнуйтесь.
>>Твое Бутово там где и должно быть.
-
(http://img1.nnm.ru/imagez/gallery/b/8/f/3/7/b8f370263c5bb3edf098948702dea622.jpg)
-
ПохоЖе на метро бобруйска, только в обратной интерпретации.
-
разъясни опилочному,а - в чем неэффективность и вообще убожищность такой планировки?
суть в том что при прямоугольной планировке нагрузка (в метро - пассажиропоток) на узлы (в метро - пересадки) и межузельные соединения (проезды от станции до станции) растет как максимум линейно с ростом размера сети (метрополитена), а при радиаольно-кольцевой - как минимум квадратично.
можно дать более сильные ограничения, но эти имхо ясны чисто на визуальном уровне; более подробно см. какую-нить литературу по комбинаторным алгоритмам на графах и/или потокам в сетях, там это доказывается строго.
За ответ спасибо. Но, вот как только додумаюсь - как бы подальше комбинаторных графов и алгоритмов тя послать - пошлю... ;)
Вопщем, неочевидно для мя такое. При случае еще раз гляну на японское и проч. В общем - мне вот как-то привычно прикинуть что проще до пересечения линий доехать или дернуть по кольцевой. А вот запарно просчитывать сколько надо оплатить в лондонском или как (на каких маршрутаХ) и почем кататься на drolley (кто в теме - поймет)... это прямоугольные изыски.
-
Кстати правильно в европе сделали с этими повременными картами оплаты проезда. Кому дальше ехать тот больше и платит. Встречал такое в Праге. Грамотно, экономно и удобно.
-
ну знач я облажался(
а этот кружочек в кружочке и в еще одном кружочке так блин выглядит, как социализм, который хотели построить
-
Вопщем, неочевидно для мя такое. При случае еще раз гляну на японское и проч. В общем - мне вот как-то привычно прикинуть что проще до пересечения линий доехать или дернуть по кольцевой.
крут0, а теперь представь, в прямоугольной планировке всегда есть по меньшей мере два маршрута с 1ой пересадкой и очень большое число (чем дальше станции друг от друга - тем больше) маршрутов с двумя пересадками. больше вариантов не только у тебя но и у каждого пассажира. каждый выбирает маршрут рандомно (ибо они идентичны по длине), ну или руководствуясь какими-то одному ему ведомыми принципиами, а ты (и я) выбираешь лишь среди двух маршрутов, в итоге получаем - в разы бОльшую нагрузку на пересадки. что тут неочевидного-то?
upd. картинк0 кобольда порадовала))) напомнила дибилизм про то как поймать льва в огромной пустыне и посадить его в клетку - надо залезть в клетку самому, а затем вывернуть пространство... вуа-ля - и пустыня и лев - в клетке )))
-
Сэйдыч =))))